Le procès de l’affaire Charbon fin se poursuit du côté du TGI Ouaga 1 avec toujours les constatations sur le contenu des cantines. Mais le procureur estime qu’il y a une certaine proximité entre les experts et la défense.
Après constatations de la première cantine, il a été retrouvé selon les experts, des « briques réfractaires et des scories ». Le tribunal a souhaité qu’il soit présenté à l’assemblée des échantillons de ces matériaux. C’est ce qui a été fait. Mais à la présentation, difficile de voir de l’or. « A l’oeil nu, il est difficile de voir de l’or sur les matériaux. Il faut de la loupe », a expliqué l’expert Moussa Gomina. Néanmoins, il a recherché des scories qui laisseraient percevoir sur leurs abords des grains d’or, insistant toutefois sur le fait qu’il faudrait une loupe pour déterminer la nature et la composition de cet or.
La défense n’a pas laissé passer cette déclaration. Pour elle, on devrait selon ce que le parquet a dit la semaine dernière, pouvoir percevoir à l’oeil nu, des lingots d’or et non des grains d’or. « Le parquet nous a répété ici que les cargaisons contenaient des lingots d’or visibles à l’œil nu. Qu’on nous les montre donc ! », s’est exclamé brusquement la défense. Le tribunal va l’interrompre et ordonner la fermeture du scellé.
Il a par la même occasion ordonné le descellage de la deuxième cantine. « Ce conteneur contient deux Bôrôs (sacs, ndlr) », a décrit d’emblée l’huissier. Il va par la suite déballer le contenu d’une bonne partie des sacs. « Nous avons ici des scories avec des grains d’or visibles », a expliqué l’expert Gomina pendant que l’huissier présentait à l’assistance une boule de cailloux avec une surface brillante par endroit. A cette phase, la défense a interrogé les experts de savoir si les éléments présentés peuvent être qualifiés de résidus miniers. L’expert Ilboudo a répondu par l’affirmative. « Est-ce que les éléments présentés sont des lingots d’or ? », a poursuivi l’avocate d’Essakane, Me Coulibaly. « Non », l’expert Ilboudo de répondre.
Cette phase de question-réponse a semblé n’avoir pas été du goût du parquet qui a fait l’observation selon laquelle, les experts ne devaient pas répondre à de telles questions d’autant plus que rien ne prouvent à ce stade que les corps solides ne contiennent pas en leur sein des lingots d’or. « Lors de l’expertise initiale, les experts se sont réservés sur la nature des matériaux retrouvés dans le charbon fin et c’est d’ailleurs pour cela qu’ils ont appelé ça corps solides. Maintenant les réponses qu’ils ont donné à la défense, ils n’étaient pas obligés de répondre à ça puisqu’il faut des analyses pour pouvoir affirmer qu’il n’y a pas de lingots d’or à l’intérieur. En tout cas, ils étaient libres de ne pas le faire. Ils l’ont fait mais nous parquet, nous tirons la conclusion qu’il y a une certaine proximité entre les experts et la défense. En tout état de cause, nous en tirerons toutes les conséquences », a martelé le procureur avant de se rasseoir.
Le tribunal a ordonné le scellage de la deuxième cantine estimant que les constatations ont été assez suffisantes pour lui permettre de décider si l’expertise sur les corps solides doit se poursuivre ou non.
L’heure est aux observations des différentes parties…
Restez connectés sur Minute.bf pour ne rien rater de cette affaire…
Oumarou KONATE
Minute.bf
