Les témoignages se poursuivent au Tribunal de grande instance Ouaga 1, concernant le jugement de l’affaire détournement de fonds au préjudice du Ministère de l’action humanitaire. Après Issa Sagnon, son chef de service, Olivier Lankoandé, en service aux opérations du réseau et de la promotion des réseaux. Il est le responsable du Guichet positionnement.
Olivier Lankoandé avant de déposer a juré conformément à la procédure judiciaire. Selon le témoin, c’est son service qui est chargé du positionnement des chèques. Il a fait savoir qu’à leur niveau, ils réceptionnent les chèques. Ils regardent ensuite le montant et le solde sur le compte, ainsi que les signatures. Pour les montants, « il est possible de positionner 10 millions de F CFA tout au plus pour les personnes morales et 20 millions de F CFA, au plus pour les personnes physiques, pour la journée », a-t-il révélé.
Si le montant excède cela, les chèques sont rejetés ou remontés à la hiérarchie. « Dans ce dernier cas, il peut arriver que les clients aient des soucis. On fait appel à la hiérarchie. S’ils disent de positionner. On le fait. S’ils disent de rejeter, on le fait » a-t-il expliqué.
Séance tenante, deux signatures ont été présentées à M. Lankoandé. Une signature de Camille Yé et une autre signature, celle de Yé imitée par Amidou Tiégnan. Est-ce que les signatures sont identiques ?, a questionné la chambre au témoin.
« Il y a quelques choses qui manquent dans les deux signatures. L’accent sur le E… Les signatures ne sont pas identiques », a indiqué le témoin Lankoandé.
Mais comment pouvez-vous justifier que des chèques dont les signatures qui ne ressemblent pas aux spécimens déposés soient positionnés pour paiement ?, a répliqué le Tribunal au témoin.
« C’est avec les médias que j’ai appris qu’il y a un problème de signature. Je n’ai pas eu le temps de revérifier (…) On a plusieurs fois rejeté les signatures. Quand on se rend compte, on signale à l’intéressé », a souligné le témoin.
Plus loin, Olivier Lankoandé a indiqué qu’il arrive que les agents remettent le spécimen des signatures aux mandataires, même si c’est à un envoyé. Il a expliqué que ce processus permet à l’intéressé de reconstituer son dossier. Une explication qui a fait réagir le tribunal. « J’ai l’impression que vous ne mesurez pas les conséquences juridiques de vos déclarations », a attiré l’attention du Tribunal au témoin.
Rappelé à la barre, Amidou Tiegnan a assuré que Olivier Lankoandé ne faisait pas partie de leur réseau. « Non maître. Olivier Lankoandé ne faisait pas partie de notre réseau. Il n’a pas de lien avec Camille Yé », a-t-il déchargé l’agent Lankoandé.
Minute.bf
