Les plaidoiries dans le cadre du procès du détournement des fonds au ministère de l’action humanitaire se succèdent dans la salle d’audience N⁰1 du TGI Ouaga 1, ce mercredi 18 décembre 2024. Les conseils du principal prévenu dans cette affaire, Amidou Tiégnan, ont la parole en dernière position pour défendre leur client.
Dès l’entame de leur plaidoirie, les avocates sont revenues sur l’exception d’incompétence qu’elles avaient soulevée au début du procès. Selon elles, « les faits reprochés à leur client relèvent du criminel et non du délictuel ». Or, le tribunal correctionnel, disent-elles, ne peut statuer que sur des délits. Il sied donc de leur avis, que le tribunal se déclare incompétent pour statuer sur le présent dossier.
La défense s’est longuement attardée sur les failles institutionnelles qui ont permis les infractions. Assimilant ces dysfonctionnements à une « cleptocratie », elles ont expliqué que les actions de Tiégnan découlaient de ces faiblesses structurelles et non d’une volonté propre de détourner des fonds. « Les DGF qui se sont succédé ont tous reconnu que M. Tiégnan ne tenait pas son livre journal. Pourtant, des ministres se sont succédé, mais M. Tiégnan était toujours reconduit à son poste sans jamais être inquiété. Alors que, juridiquement, il n’avait pas les compétences pour gérer cette fonction. Cette cleptocratie a prospéré parce que les premiers responsables du ministère se satisfaisaient de l’inexistence de mécanismes de contrôle du compte PRO-SOC », ont-elles déploré.
Pour elles, ce sont ces dysfonctionnements qui ont fait entrer le loup dans la bergerie. « Et tant que ces dysfonctionnements ne seront pas corrigés, vous aurez encore et encore des Tiégnan devant vous », ont-elles soutenu.
Sur la personnalité de leur client, les avocates ont reconnu la gravité des faits reprochés, mais ont tenu à souligner une qualité de leur client : la sincérité. « M. Tiégnan a commis des actes gravissimes. Mais s’il y a une seule qualité que nous pouvons retenir dans cet abîme c’est qu’il est un homme de vérité. La vérité, il l’a dite dès qu’il a été arrêté. Il a reconnu ses torts et permis de révéler ce qui se passait, et peut-être ce qui continue de se passer, dans nos ministères. », a indiqué la défense.
Les avocates ont insisté sur le rôle de leur client dans l’éclaircissement des faits. « Il a accepté devant vous, devant le tribunal, devant ceux qui le poursuivent, d’imiter une signature pour reconstituer les événements. C’est un homme sincère, même s’il a commis des actes graves », a-t-elle souligné.
La défense a également dénoncé le refus initial de permettre à Tiégnan de demander pardon. « Avant même qu’il prenne la parole, on lui a dénié ce droit. Pourtant, c’est un homme vrai même si c’est un homme qui a commis des faits graves. C’est un homme sincère même si c’est un homme qui a commis des faits graves. C’est un homme qui reconnait sa culpabilité et qui a le droit de demander pardon », ont-elles plaidé.
Les avocates ont, ine fine, appelé le tribunal à tenir compte de la sincérité de leur client et de sa coopération dans l’établissement de la vérité. « Amidou Tiégnan est un homme de vérité. Il mérite que vous considériez cet aspect dans votre jugement », a déclaré la défense.
« M. Tiégnan n’est pas le problème. La cause du problème se trouve au ministère. M. Tiégnan est un apprenti qui a appris de ses maitres. Et ces maitres sont là. Si vous voulez qu’ils comparaissent, ils vont comparaître », a du reste soutenu la défense.
Lire aussi ➡️ Justice : Pétronille Tarpaga, « une veuve fragilisée par les coups de la vie » selon son avocat
Minute.bf
